Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości
  Dzisiaj jest: czwartek, 28 sierpnia 2008 r.
 Mapa strony | Forum | Serwis prasowy | Kontakt | Newsletter  
BIP     drukuj     En   
Szukaj w serwisie:     
stan z dnia: 2007-01-24 15:58:36

SPO WKP 2.3 - pytania i odpowiedzi

Tutaj będą zamieszczone odpowiedzi na najczęściej zadawane pytania dotyczące udzielania dotacji na inwestycje.




Sektorowy Program Operacyjny
"Wzrost Konkurencyjności Przedsiębiorstw"
Dotacje na inwestycje

Pokaż wszystkie odpowiedzi


Pyt. 1: Wykonawcy - Lider Konsorcjum i Partner Konsorcjum ubiegają się wspólnie o udzielenie zamówienia. Zgodnie z par. 10 Załącznika 2 do SIWZ- Wzór umowy z Załącznikami, Wykonawca przygotuje raporty wraz z załącznikami którymi są między innymi faktury. Nasze pytanie brzmi: - Czy faktury dla Zamawiającego za przeprowadzone wizyty monitorujące wystawia Lider Konsorcjum w imieniu swoim i Partnera? W tym przypadku Partner wystawi fakturę Liderowi za zrealizowane zadania w Projekcie. lub - Czy fakturę dla Zamawiającego wystawiają zarówno Lider, jak i Partner Konsorcjum, w zależności od ilości przeprowadzonych przez siebie wizyt monitorujących? Nasza wątpliwość wypływa z ustalonych zasad rozliczeń pomiędzy Partnerami w projektach szkoleniowych realizowanych w ramach SPO RZL, Schemat a.

Pyt. 11: W załączniku nr 1 do SIWZ w rozdziale III punkt 4 zawarty jest zapis:
"Oświadczamy, iż nie realizujemy bezpośrednio lub pośrednio projektów, o których mowa w § 1 ust. 1 wzoru umowy, nie zatrudniamy pracowników, którzy uczestniczą bezpośrednio lub pośrednio w realizacji tych projektów, a także nie pozostajemy z wykonawcami tych projektów w stosunkach, które mogłyby w jakikolwiek sposób wpłynąć na prawidłową realizację niniejszego projektu."

Prosimy o wyjaśnienie czy postępowanie ogłoszone w 2004 roku w trybie negocjacji z ogłoszeniem (Biuletyn Zamówień Publicznych z dnia 13 sierpnia 2004 r. nr 137, pod pozycją 39 768) na: "Przygotowanie i obsługa szkoleń w technologii e-learning" wchodzi w skład monitorowanego projektu Akademia PARP opisanego pod numerem 2.2.14 w załączniku nr 3 do specyfikacji?

Pyt. 12: Firma aplikowała na termin majowy do SPO WKP działanie 2.3. Planuje dofinansować inwestycję kredytem inwestycyjnym, w związku z tym do wniosku o dotację dołączona została promesa kredytowa, która zawierała klauzulę dotycząca uruchomienia kredytu po uzyskaniu decyzji z PARP i podpisaniu umowy o dotację. Firma jest w trakcie realizacji planu inwestycyjnego, jednakże wyczerpała limit środków własnych przeznaczonych na nakłady inwestycyjne, co zrodziło konieczność uruchomienia środków kredytowych. Barierą jest jednak klauzula zawarta w promesie. W związku z tym pojawiła się wątpliwość, czy firma może dokonać zmian w postanowieniach promesy kredytowej. Jeżeli tak, to jaka byłaby procedura formalna wobec Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości w kwestii poinformowaniao zmianach. Czy firma może kontynuować działania inwestycyjne i uruchamiać kredyt ?

Pyt. 38: Projekt budowlany i pozwolenie na budowę muszą dotyczyć konkretnego typu nabywanych przez Beneficjenta schodów ruchomych (do domu towarowego) natomiast wartość możliwej do otrzymania dotacji wymaga stosowania w tym przypadku zmienionej uproszczonej procedury przetargowej. W przypadku gdy przetarg wygra producent (dostawca) innego rodzaju schodów niż planowano i określono w pierwszym projekcie i pozwoleniu budowlanym, konieczne będzie uzyskanie przez Beneficjenta nowego pozwolenia i przygotowanie nowego projektu. Jak należy postąpić w takiej sytuacji: - Czy wnioskodawca może nie załączyć pozwolenia na budowę do wniosku o dofinansowanie, lecz dostarczyć je dopiero po wyborze dostawcy lub przy wniosku o wypłatę? - Czy koszt ewentualnego kolejnego projektu i pozwolenia może być tutaj kosztem kwalifikowanym, ujętym w budżecie.

Pyt. 55: Pierwsze pytanie dotyczy punktu C8 biznes planu. Na Państwa stronach internetowych w pytaniu 35 jest wyjaśnienie, że wartość dofinansowania w postaci dotacji i wartość środków zapewnianych przez wnioskodawcę powinna wynosić razem 100% (w przykładzie dofinansowanie 40%, środki własne 60%). Natomiast we wzorze biznes planu w punkcie C8 jest napisane: "...Istotne jest zatem, aby wnioskodawca posiadał wystarczające środki własne oraz (jeśli wymagane) pochodzące z kredytu lub funduszu inwestycyjnego do realizacji projektu. Suma tych dwóch źródeł finansowania musi zapewnić pokrycie kosztów kwalifikowanych oraz podatku VAT (jeśli dotyczy)...". Czy nie wynika z tego, że wnioskodawca powinien posiadać środki w wysokości 100% kosztów danej inwestycji, i w wierszu "Środki zapewnione przez wnioskodawcę" powinien wpisać 100% ? Proszę o odpowiedź, którą interpretację trzeba stosować.

Pyt. 70: W przypadku spełnienia określonych warunków ("udział środków publicznych w pojedynczym zamówieniu w projekcie realizowanym przy dofinansowaniu środków pochodzących z SPO-WKP przekracza równowartość 200.000 euro") wnioskodawca jest zobowiązany do stosowania procedury uproszczonej udzielania zamówień w projekcie (chyba, że spełnia on warunki określone w ustawie "Prawo zamówień publicznych" i wtedy jest zobowiązany do stosowania pełnych procedur związanych z zamówieniami publicznymi). Jak należy rozumieć sformułowanie: "pojedyncze zamówienie"? Czy jeśli jeden dostawca sprzedaje wnioskodawcy kilka niezależnych urządzeń, w których udział środków publicznych przy zakupie żadnego z nich pojedynczo nie przekroczyłby 200.000 euro, natomiast gdyby wszystkie te urządzenia były połączone w jedno zamówienie, wtedy łączny udział środków pochodzących z SPO-WKP przekroczyłby równowartość 200.000 euro, to wymagane jest przeprowadzenie opisanej procedury uproszczonej? Czy zamówienia takie mają być traktowane oddzielnie czy jako jedno (mimo różnych dat złożenia zamówienia i różnych okresów realizacji)?

Pyt. 77: Wśród kryteriów merytorycznej oceny wniosków znalazło się między innymi: "Poprawa BHP w przedsiębiorstwie". W jaki sposób będą przyznawane punkty w tym kryterium? Czy wystarczy przedstawienie we wniosku, że warunki pracy zatrudnionych osób ulegną poprawie (np. poprzez wskaźnik powierzchni przypadającej na jednego zatrudnionego w firmie, która zwiększy powierzchnię hal produkcyjnych, poprawiając tym samym komfort pracy załogi)? Czy też konieczne jest przedstawienie niezależnej opinii sporządzonej przez specjalistę z dziedziny BHP? A może prawidłowy schemat oceny będzie punktował wyłącznie projekty, których efektem będzie dostosowanie przedsiębiorstwa do wymogów określonych w dyrektywach z zakresu BHP wymienionych w załączniku do "Uzupełnienia Sektorowego Programu Operacyjnego - Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw, lata 2004-2006"?

Pyt. 141: W wytycznych dla Wnioskodawców w SPO-WKP działanie 2.3 pkt. 3.5.2 sposób realizacji zamówień przy dostawach, usługach i robotach budowlanych znajdują się zdania: "[..] udział środków publicznych w pojedynczym zamówieniu w projekcie realizowanym przy wsparciu ze środków pochodzących z SPO-WKP przekracza równowartość 200 000 EUR (przy przeliczaniu równowartości 200 000 euro na PLN Beneficjent stosuje średni kurs NBP z ostatniego dnia miesiąca poprzedzającego miesiąc w jakim rozpoczęta została runda aplikacyjna dla działania, w ramach którego składany jest wniosek) mają obowiązek stosowania procedury uproszczonej, opartej na przepisach ustawy o zamówieniach publicznych, opisanej poniżej. Dzielenie zamówienia w celu ominięcia niniejszej procedury jest niedopuszczalne[...]" i poniżej opisana jest pełna procedura. Czy w związku z tym trzeba sie stosować do wytycznych i korzystać z uproszczonej procedury, czy wystąpił błąd i należy się stosować do pełnej procedury na zasadach zawartych w ustawie o zamówieniach publicznych?

Pokaż wszystkie odpowiedzi

1/3/, ID=99