Komunikaty

Zmienione dokumenty zostały umieszczone w zakładce „Wyniki i archiwum” i obowiązują od 23 grudnia 2025 r.

Aktualizacja dokumentacji naboru obejmuje zmiany w Regulaminie wyboru projektów (dalej: RWP) oraz załącznikach do RWP:

• nr 2 Przewodnik kwalifikowalności wydatków (dalej: Przewodnik);
• nr 4 Wzór umowy o dofinansowanie (dalej: Umowa);
• nr 5 Model finansowy wraz z instrukcją wypełniania (dalej: Model finansowy i Instrukcja);
• nr 7 Wniosek o dofinansowanie projektu (dalej: Wniosek);
• nr 8 Instrukcja wypełniania wniosku o dofinansowanie (dalej: Instrukcja).

Zmiany w RWP

1. W § 7 ust. 3 doprecyzowano, że ocena dokonywana jest również na podstawie informacji zawartej w rejestrach publicznych (str.10) – zmiana wynika z informacji zawartych w załączniku nr 3 Kryteria wyboru projektów w części pt. „System oceny”.
2. W § 8:

- dodano ust. 9a w brzmieniu: „Wnioskodawca może zostać wezwany przez IP w trybie, o którym mowa w § 6 ust. 3, do uzupełnienia wniosku w zakresie: sprawozdań finansowych, w przypadku kiedy nie są publikowane w rejestrach publicznych; dokumentów potwierdzających źródła finansowania realizacji projektu, zgodnie z katalogiem źródeł finansowania projektu określonymi w Instrukcji wypełniania modelu finansowego stanowiącym załącznik nr 5 do RWP.” (str. 14);

- w ust. 11 pkt 4 otrzymał nowe brzmienie: „4) dokumentów, stanowiących załączniki do wniosku, o których mowa w ust. 9a”, a dotychczasowy pkt 4 zmienił numerację na pkt 5 (str. 14).

3. W § 9:

- w ust. 2 zmieniono przewidywany maksymalny termin przeprowadzenia oceny i wydłużono go do 131 dni. Ponadto zmieniono termin przeprowadzenia oceny w I etapie i wydłużono go do 70 dni (str. 16);

- w ust. 4 dodano przypis nr 6 w brzmieniu: „Dotyczy wyników II etapu oceny dla projektów zatwierdzonych w ramach każdej listy częściowej.” (str. 16);

- numeracja kolejnych przypisów w RWP (dotychczasowe przypisy od nr 6 do nr 10) uległa odpowiednio zmianie (str. 16-24);

- ust. 5 otrzymał nowe brzmienie: „5. W przypadku, gdy suma kwot dofinansowań wszystkich wniosków o dofinansowanie  zakwalifikowanych do II etapu oceny w naborze jest równa lub niższa od kwoty przeznaczonej na dofinansowanie projektów w naborze - IP może, w stosunku do wniosków o dofinansowanie, dla których zakończono proces oceny, sporządzić listy częściowe projektów wybranych i niewybranych do dofinansowania (bez wskazywania numeru pozycji na liście rankingowej) przed zakończeniem oceny wszystkich wniosków złożonych w naborze; IP zachowuje przy tym zasadę równego traktowania wnioskodawców w ramach naboru.” (str. 16-17).

Zmiana dotyczy zastosowania mechanizmu cząstkowych list ocenionych projektów i pozwala na przyspieszenie kontraktacji w ramach działania FENG.05.01 – Fundusz Wsparcia Technologii Krytycznych.

Numeracja kolejnych ustępów w § 9 (dotychczasowe ustępy od 4 do 6) uległa zmianie (str. 16-17). 

4. W § 11 ust. 1 w zdaniu pierwszym sformułowanie „informację o zatwierdzonym wyniku oceny projektu” zastąpiono sformułowaniem „podpisanym pismem z zatwierdzonym wynikiem oceny projektu”. Ponadto dodano drugie zdanie w brzmieniu: „Udostępnione w LSI uzasadnienie oceny kryteriów nie stanowi ww. informacji o negatywnym wyniku oceny.” (str. 17).
5. W § 12:

- w ust. 1 pkt 6 otrzymał następujące brzmienie: „6) wnioskodawca przedstawił dokumenty potwierdzające pozyskanie środków na finansowanie projektu; dokumenty te są zgodne z listą dokumentów niezbędnych do podpisania umowy o dofinansowanie, opublikowaną na stronie naboru (str. 20);

- w ust. 1 pkt 10) otrzymał następujące brzmienie: „10) zweryfikuje, że nie zachodzą przesłanki określone w art. 207 ust. 4 ufp, czy wnioskodawca, którego projekt został wybrany do dofinansowania, nie jest podmiotem wykluczonym na podstawie art. 207 ufp (str. 20);

- w ust. 5 doprecyzowano, że chodzi o sprawozdanie finansowe „za ostatni rok obrachunkowy (jeśli dotyczy)” i dodano przypis 12 w brzmieniu: „Wymóg dotyczy przypadku, gdy sprawozdanie nie jest publikowane w rejestrach publicznych.” (str. 24).

Zmiany w Umowie  

W § 2 ust. 6 doprecyzowano, że przed pierwszą wypłatą dofinansowania, Beneficjent zobowiązany jest dostarczyć sprawozdanie finansowe za ostatni rok obrachunkowy sporządzone na podstawie ustawy o rachunkowości, potwierdzające posiadanie deklarowanego statusu przedsiębiorcy oraz potwierdzające, że nie znajduje się on w trudnej sytuacji w rozumieniu unijnych przepisów dotyczących pomocy państwa. Ponadto dodano przypis zawierający doprecyzowanie: „Wymóg dotyczy przypadku, kiedy sprawozdanie nie jest publikowane w ogólnodostępnych rejestrach” (str. 3).

Zmiany w Przewodniku

W części „6.3.1 Koszty wsparcia uczestników projektu (Koszty szkoleniowe rzeczywiste)” doprecyzowano informację dotyczącą rodzaju umowy, która stanowi podstawę dla uznania za kwalifikowane kosztów wsparcia uczestników projektu (koszty szkoleniowe rzeczywiste).  Koszty wsparcia uczestników projektu można uznać za kwalifikowane pod warunkiem, że osoba zgłaszana na szkolenie na dzień rozpoczęcia szkolenia ma min. zawartą umowę o pracę lub umowę cywilnoprawną – umowę zlecenie (str. 13).

Zmiany w Modelu Finansowym i Instrukcji

Zestawienie zmian w Modelu finansowym:

1. W arkuszu "Opłacalność" naprawiono błąd polegający na tym, że następowało podwojenie dofinansowania i zawyżenie opłacalności projektu. Błąd występował wyłącznie w przypadku, gdy w arkuszu Środki trwałe wskazano planowany zakup środków trwałych w budowie. W przypadku, gdy Wnioskodawca nie planował zakupu środków trwałych w budowie, błąd nie występował.
2. W arkuszu "Ocena kondycji finansowej" naprawiono błąd powodujący, że w przypadku występowania rezerw na zobowiązania w dotychczasowych sprawozdaniach finansowych, to w okresie prognozy mogły występować różnice między aktywami i pasywami.
3. W arkuszu "Ocena kondycji finansowej" został naprawiony błąd, polegający na tym, że w przypadku podmiotów innych niż MŚP nie obliczały się wskaźniki finansowe w części V Modelu finansowego.

Nowa wersja Modelu finansowego (v 131) wraz z Instrukcją obowiązuje od dnia 23 grudnia 2025 r.

Instrukcja wypełniania Modelu finansowego zmieniła się w zakresie merytorycznym w zakresie opisanych zmian w Modelu finansowym oraz jest konsekwencją rekomendacji IZ FENG.

Jednocześnie zwracamy uwagę, że w przypadku zakończonych naborów będzie możliwa poprawa Modelu finansowego w ramach oceny wniosku o dofinansowanie na II etapie. Przedsiębiorcy powinni wówczas pobrać zaktualizowaną wersję Modelu finansowego i wypełnić ją danymi dla swojego przedsiębiorstwa i projektu.

Zmiany We wniosku

1. W części „ZAKRES PROJEKTU”:

W polu „Projekt dotyczy elementu łańcucha wartości technologii krytycznej” zmieniono nazwy następujących elementów z Listy rozwijanej wielokrotnego wyboru: z „komponent wykorzystywany głównie do produkcji produktów końcowych technologii krytycznej” na „komponent wykorzystywany głównie do produkcji produktów końcowych”; z „maszyna wykorzystywana głównie do produkcji produktów końcowych technologii krytycznych” na „maszyna wykorzystywana głównie do produkcji produktów końcowych”; z „usługa powiązana, która jest kluczowa i specyficzna dla rozwoju lub wytwarzania produktów końcowych technologii krytycznych” na „usługa powiązana, która jest kluczowa i specyficzna dla rozwoju lub wytwarzania produktów końcowych”; dodano opcję „nie dotyczy” (str. 2):

2. W części „ZGODNOŚĆ PROJEKTU Z POLITYKAMI HORYZONTALNYMI UNII EUROPEJSKIEJ” zmieniono nazwę pola z „Projekt będzie realizowany zgodnie z zasadą/ami 6R” na „Projekt będzie realizowany zgodnie z zasadami 6R” (str. 6).
3. W części „ŁAŃCUCH WARTOŚCI” zmieniono nazwę pola z „Uzasadnij, że elementy łańcucha wartości przyczyniają się do ochrony i wzmocnienia łańcucha wartości technologii krytycznej” na „Uzasadnij, że elementy łańcucha wartości przyczyniają się do ochrony i wzmocnienia łańcucha wartości w związku z wytwarzaniem i rozwojem technologii krytycznej” (str. 10).
4. W części „ODDZIAŁWANIE PROJEKTU” zmieniono ilość znaków w odniesieniu do pola „Udział (%) technologii krytycznej/produktu w obrocie rynkowym po wdrożeniu projektu (5 lat po zakończeniu realizacji projektu)” ze 100 na 1 000.

Zmiana została wprowadzona ze względu na umożliwienie Wnioskodawcy uzasadnienia wpisanej wartości (str. 13).

5. W części „PODSUMOWANIE HRF” zmieniono nazwę pola z „Grupa kategorii (Rodzaj pomocy)” na „Grupa kategorii” (str. 15).
6. W części „OŚWIADCZENIA” zmieniono nazwę definicję kontroli w przypisie nr 2. Zmiana została wprowadzona ze względu na konieczność ujednolicenia definicji „kontroli” z załącznikiem nr 5 do umowy o dofinansowanie (Oświadczenie dotyczące sprawowania kontroli), (str. 18).

Zmiany mają na celu zachowanie spójności z treścią załączników do Regulaminu, systemem LSI oraz ze wzorem Wniosku. Ponadto w dokumencie naniesione zostały drobne poprawki stylistyczne i interpunkcyjne.

Zmiany w Instrukcji

1. W części „ZAKRES PROJEKTU” w opisie pola „Projekt dotyczy elementu łańcucha wartości technologii krytycznej” zmieniono nazwy następujących elementów z Listy rozwijanej wielokrotnego wyboru: z „komponent wykorzystywany głównie do produkcji produktów końcowych technologii krytycznej” na „komponent wykorzystywany głównie do produkcji produktów końcowych”; z „maszyna wykorzystywana głównie do produkcji produktów końcowych technologii krytycznych” na „maszyna wykorzystywana głównie do produkcji produktów końcowych”; z „usługa powiązana, która jest specjalistyczna, kluczowa i specyficzna dla rozwoju lub wytwarzania produktów końcowych technologii krytycznych” na „usługa powiązana, która jest kluczowa i specyficzna dla rozwoju lub wytwarzania produktów końcowych”; dodano opcję „nie dotyczy” oraz zdanie „Jeśli Twój projekt nie dotyczy elementu łańcucha wartości technologii krytycznej, wybierz opcję „nie dotyczy” (str. 8-9).
2. W części „KLASYFIKACJA PROJEKTU” dokonano korekty numerów kodów w treści Instrukcji (str. 10) – zmiana ma na celu poprawę oczywistej omyłki pisarskiej.
3. W części „INFORMACJE O WNIOSKODAWCY” wprowadzono następujące zmiany:

- w opisie pola „Możliwość odzyskania VAT” dokonano korekt redakcyjnych – wykreślono „odzyskania VAT” (prawidłowe brzmienie zdania: „Wybierz z listy rozwijanej czy masz możliwość odzyskania VAT poniesionego w związku z realizacją projektu (całkowicie lub częściowo), czy nie masz takiej możliwości”), (str. 15);

- zmieniono nazwę pola z „Skrzynka ePUAP/skrzynka do doręczeń elektronicznych (ADE)” na „Skrzynka ePUAP/adres do doręczeń elektronicznych (ADE)”, (str. 16);

- w opisie pola” Skrzynka ePUAP/adres do doręczeń elektronicznych (ADE)” dokonano korekt redakcyjnych – słowo „skrzynki” zostało zmienione na „adresu” (prawidłowe brzmienie zdania: „Wpisz adres skrzynki ePUAP/adresu do doręczeń elektronicznych (ADE), która będzie narzędziem do prowadzenia korespondencji pomiędzy Wnioskodawcą a PARP w sytuacjach opisanych w RWP.”) (str. 16);

- zmieniono nazwę pola z „Wspólnik (1, 2, 3) - wspólnicy spółki cywilnej” na „Wspólnicy spółki cywilnej” (str. 16).

4. W części „OKRES PROWADZONEJ DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ” wprowadzono następujące zmiany:

- zmieniono nazwę pola z „Dane dotyczą działalności” na „Dane dotyczą działalności przedsiębiorstwa” (str. 17);

- zmieniono nazwę pola z „Wnioskodawca musi być podmiotem kontrolowanym przez państwo lub podmiot z państwa należącego do Europejskiego Obszaru Gospodarczego (EOG) lub ze Szwajcarii” na „Wnioskodawca jest kontrolowany przez państwo lub podmiot z państwa należącego do Europejskiego Obszaru Gospodarczego (EOG) lub ze Szwajcarii” (str. 18);

- zmieniono nazwę pola z „Wartość przychodów z działalności operacyjnej dla zamkniętego roku obrotowego (3 ostatnie lata obrotowe)” na „Wartość przychodów z działalności operacyjnej dla zamkniętego roku obrotowego” (str. 18);

- w opisie pola „Wartość przychodów z działalności operacyjnej dla zamkniętego roku obrotowego” dokonano korekt redakcyjnych – dopisano „(3 ostatnie lata obrotowe)” (prawidłowe brzmienie zdania: „Wpisz, na podstawie (odpowiednio do sposobu ewidencjonowania przychodów w przedsiębiorstwie wnioskodawcy) Rachunku Zysków i Strat, Podatkowej Księgi Przychodów i Rozchodów albo Ewidencji przychodów, wartość przychodów z działalności operacyjnej w danym roku obrotowym (3 ostatnie lata obrotowe).”) (str. 19).

5. W części „ZGODNOŚĆ PROJEKTU Z POLITYKAMI HORYZONTALNYMI UNII EUROPEJSKIEJ” wprowadzono następujące zmiany:

- w opisie pola „Zgodność z zasadami 6R i/lub innymi aspektami środowiskowymi” zmieniono nazwę elementu z Listy rozwijanej z „Wariant d - co najmniej jedną zasadą z 6R i zgodnie z pozytywnym wpływem na inne aspekty środowiskowe w ramach projektu (niż zasady 6R)” na „Wariant d - co najmniej jedną zasadą z 6R i pozytywnym wpływem na inne aspekty środowiskowe w ramach projektu (niż zasady 6R).” (str. 30);

- zmieniono nazwę pola z „Projekt będzie realizowany zgodnie z zasadą/ami 6R” na „Projekt będzie realizowany zgodnie z zasadami 6R” (str. 35);

- w części „Projekt nie będzie miał społecznie negatywnego charakteru lub oddziaływania” dodano „Opis społecznego charakteru lub oddziaływania projektu (limit 2 000 znaków)” (str. 37).

6. W części „KONKURENCJA WNIOSKODAWCY NA RYNKU UNII EUROPEJSKIEJ” wprowadzono następujące zmiany:

- zmieniono nazwę z „KONKURENCJA WNIOSKODAWCY NA RYNKU UNII EUROPEJSKIEJ” na „KONKURENCJA WNIOSKODAWCY” (str. 39);

- zmieniono limit znaków z 1 000 na 2 000 (str. 39).

7. W części „POTENCJAŁ TECHNOLOGII KRYTYCZNEJ LUB ELEMENTÓW JEJ ŁAŃCUCHA WARTOŚCI” w opisie pola „element innowacyjny” zmieniono na „innowacyjność”, „element najnowocześniejszy” zmieniono na „nowoczesność”, „element przełomowy” zmieniono na „przełomowość” (str. 39-40).
8. W części „POTENCJAŁ WNIOSKODAWCY DO REALIZACJI PROJEKTU”:

- w opisie pola „Dotychczasowe wdrożenia na rynek rezultatu innego projektu z zakresu przedmiotowego sektora technologii cyfrowych” wykreślono słowo „biotechnologii” i wpisano „technologii cyfrowych” (prawidłowe brzmienie zdania: „Opisz dotychczasowe wdrożenia rezultatu innego projektu z zakresu sektora technologii cyfrowych, które miały miejsce w przedsiębiorstwie wnioskodawcy lub w spółce dominującej/celowej z zakresu sektora technologii cyfrowych, którego dotyczy projekt.”) (str. 48);

- w polu „Wdrożenia z zakresu technologii cyfrowych – dokumentacja” zmieniono limit znaków z 2 000 na 1 000 (str. 49).

9. W części „WSKAŹNIKI PROJEKTU” wprowadzono następujące zmiany:

- dodano wskaźniki: „Liczba wprowadzonych innowacji produktowych” i Liczba wprowadzonych innowacji procesowych” oraz ich definicje (str. 59);

- w opisie dot. wskaźnika rezultatu „Złożone wnioski patentowe” dodano słowo „patentowy” (prawidłowe brzmienie zdania: „Wspierany projekt powinien mieć wyraźnie dający się zidentyfikować wkład do patentu, w odniesieniu do którego składany jest wniosek patentowy”), (str. 60);

- została skorygowana nazwa wskaźnika produktu „Przedsiębiorstwa: przedsiębiorstwa objęte wsparciem, związane głównie z inwestycjami produkcyjnymi w zakresie technologii cyfrowych i innowacji w ramach głębokich technologii” (prawidłowa nazwa wskaźnika: Przedsiębiorstwa objęte wsparciem, związane głównie z inwestycjami produkcyjnymi w zakresie technologii cyfrowych i innowacji w ramach głębokich technologii”), (str. 62);

- wykreślony został wskaźnik „Nowe przedsiębiorstwa objęte wsparciem” oraz definicja przedsiębiorstwa typu spin-off (str. 63).

10. W części „POMOC PUBLICZNA” wprowadzono następujące zmiany:

- skorygowana została treść przypisu nr 10 (prawidłowe brzmienie przypisu: „Do obszaru C należą: obszar województwa dolnośląskiego i wielkopolskiego oraz na obszary regionu warszawskiego stołecznego należące do gmin: Baranów, Błonie, Dąbrówka, Dobre, Góra Kalwaria, Grodzisk Mazowiecki, Jadów, Jaktorów, Kałuszyn, Kampinos, Kołbiel, Latowicz, Leoncin, Leszno, Mrozy, Nasielsk, Osieck, Prażmów, Serock, Siennica, Sobienie-Jeziory, Strachówka, Tarczyn, Tłuszcz, Zakroczym lub Żabia Wola”), (str. 66);

- w polu „Wysokość kosztów amortyzacji aktywów związanych z działalnością podlegającą modernizacji w ciągu 3 poprzednich lat obrotowych” „limit 1 000 znaków” zmieniono na „pole liczbowe” (str. 67).

11. W części „ZAŁĄCZNIKI” w opisie Instrukcji słowo „WORD” zostało zastąpione „DOC, DOCX” (str. 68-69).

Zmiany mają na celu zachowanie spójności z treścią załączników ro Regulaminu, systemem LSI oraz ze wzorem Wniosku. Pozostałe zmiany wprowadzone w dokumentacji dla naboru mają charakter redakcyjny i porządkowy.

Powyższe zmiany nie skutkują nierównym traktowaniem Wnioskodawców, w tym w szczególności pozwalają na równy dostęp do procedury odwoławczej. Wprowadzone rozwiązanie w zakresie cząstkowych list ocenionych projektów pozwoli na efektywniejsze zarządzanie dostępnymi zasobami i ukierunkowanie ich na proces zawierania umów o dofinansowanie projektów wybranych do dofinansowania w ramach działania FENG.05.01 – Fundusz Wsparcia Technologii Krytycznych.